Ir para o conteúdo

Controvérsias ESG e Responsabilização

Controvérsias ESG e Responsabilização

Atualizado em março de 2026

Com o objetivo de garantir maior transparência e proporcionar contexto adicional, a EDP criou esta secção relativa a controvérsias específicas e relevantes em matéria de ESG, identificadas por agências externas de rating, incluindo o estado atual, a nossa posição e as medidas corretivas adotadas. Esta página é atualizada de forma contínua. 

Os princípios, políticas e práticas ESG desempenham um papel essencial e assumem uma importância crescente nas estratégias das empresas para responder às necessidades e interesses das suas partes interessadas.

No entanto, estas iniciativas podem nem sempre evitar uma controvérsia ESG. Por vezes, estas controvérsias podem resultar no pagamento de coimas.

ControvérsiaTópicoGeografiaAnalistaData de AberturaEstado

CMECs
CorrupçãoPortugalSustainalytics & MSCI02-06-2017Ativo
Incêndio PedrógãoQualidade e SegurançaPortugalSustainalytics03-06-2017Fechado
São ManoelComunidadesBrasilMSCI18-07-2017Fechado
Venda das Barragens do DouroImpostosPortugalSustainalytics23-03-2023Ativo
Wildcat CreekComunidadesSouth Central (US)Sustainalytics21-12-2021Ativo
Privacidade - Espanha (RGPD)CibersegurançaEspanhaSustainalytics22-02-2022Fechado
Privacidade - Espanha (RGPD)CibersegurançaEspanhaEcoVadis22-02-2022Ativo
Incêndio MonchiqueQualidade e SegurançaPortugalSustainalytics25-07-2018Ativo
Caso ContinentePráticas anti-concorrenciaisPortugalSustainalytics05-05-2017Fechado
Manifestações de funcionários EDPRelações laboraisPortugalSustainalytics04-09-2014Ativo
Autoridade da ConcorrênciaAmbientePortugalEcoVadis2019Fechado
Manifestações de funcionários EDPDireitos HumanosPortugalEcoVadisJulho 2024Ativo
Autoridade da ConcorrênciaÉticaPortugalEcoVadisJunho 2024Ativo
RegulatorÉticaPortugalEcoVadis2020Fechado
Mogi das CruzesRisco & Relação com clientesBrasilS&P04-08-2025Ativo

Controvérsias

Controvérsia fiscal sobre a venda da carteira hídrica

Em dezembro de 2020, a EDP vendeu um conjunto de centrais hidroelétricas em Portugal a um consórcio francês liderado pela ENGIE. Está em curso um processo de investigação sobre as implicações fiscais da operação. Como sempre, a EDP está a colaborar com as autoridades. A EDP entende, tendo em conta a opinião de especialistas conceituados, que a operação cumpriu todos os requisitos legais e fiscais.

Severidade ESG

Sustainalytics Categoria 2 — Moderado

Enquadramento

A EDP vendeu seis barragens do Douro a um consórcio liderado pela Engie por 2,2 mil M€ (dez 2020–jan 2021). A AT e o Parlamento alegaram que a estrutura permitiu evitar mais de 335 M€ em impostos.

Posição da EDP

A EDP afirma que a venda cumpriu todos os requisitos legais e refletiu a prática normal de mercado, tendo colaborado plenamente com a busca realizada pela Autoridade Tributária em julho de 2021. Em novembro de 2025, o Ministério Público ordenou o pagamento de 335,2 milhões de euros em impostos.

Medidas adotadas

-Cooperação total com a investigação da Autoridade Tributária (desde julho de 2021)
-O Ministério Público ordenou a cobrança de 335,2 M€ em impostos (novembro de 2025)
-Processos judiciais em curso relativos à determinação da responsabilidade fiscal

Situação atual

Investigação em curso. O Ministério Público ordenou a cobrança de impostos de 335,2 M€ (novembro de 2025). A decisão judicial final encontra-se pendente.

Processo de investigação sobre CMEC e DPH

Em 2 de junho de 2017, a EDP teve conhecimento da investigação que vem sendo conduzida pelo DCIAP desde 2012 relativa aos montantes devidos à EDP pela cessação antecipada dos CAE e pelo direito de utilização sobre a DPH. O processo continua em investigação e, até à presente data, não existem desenvolvimentos relevantes nem explicações sobre a razão pela qual a EDP é arguida. Para mais informações, consulte a atualização mais recente sobre este assunto, bem como os comunicados ao mercado e o posicionamento público da EDP.

Severidade ESG

Sustainalytics Categoria 3 — Significativa

Enquadramento

A EDP e ex‑executivos estão sob investigação do DCIAP pelos CMEC. O MP alega que mais de 2 mil M€ em custos excessivos foram transferidos para os consumidores ao longo de uma década.

Posição da EDP

A EDP afirma que o mecanismo dos CMEC era legal, coopera plenamente com a investigação e que não foram apresentadas acusações formais contra a empresa.

Medidas adotadas

-Política Anticorrupção e Antissuborno revista (2024)
-Programa de Denúncias reforçado e certificado pela ISO 37002
-Formação obrigatória em ética para todos os executivos
-Total cooperação com a investigação do DCIAP

Situação atual

Investigação em curso. Antigos CEOs da EDP e da EDP Renováveis constituídos arguidos (julho de 2020). Ainda não há decisão judicial final.

Abuso de posição dominante

Este caso está relacionado com a estratégia de licitação no mercado de serviços de sistema das centrais da EDP Produção. Segundo a AdC - Autoridade da Concorrência, entre 2009 e 2013, a EDP Produção teria limitado a oferta de reservas secundárias pelas centrais elétricas abrangidas pelo regime CMEC - Custos para a Manutenção do Equilíbrio Contratual. Neste contexto, a AdC aplicou à EDP Produção uma coima de 48 milhões de euros, que foi confirmada pelo Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (TCRS), na sequência do recurso interposto pela EDP Produção.

Severidade ESG

Sustainalytics Categoria 1 — Baixo | EcoVadis Impacto Major (válido até 06/2034)

Enquadramento

Em setembro de 2019, a AdC multou a EDP Produção em 48M€ por abuso de posição dominante no mercado de reservas secundárias (2009–2013), alegando retenção de capacidade hidroelétrica ao abrigo dos CMEC

Posição da EDP

A EDP contestou a decisão por todas as vias judiciais. Em maio de 2024, o Tribunal Constitucional confirmou a decisão da AdC, validando a coima. A EcoVadis classificou o caso como uma controvérsia ética grave.

Medidas adotadas

-Multa paga após confirmação do Tribunal Constitucional (maio de 2024)
-Programas reforçados de formação em conformidade e direito da concorrência
-Revisão das práticas comerciais em mercados regulados e abertos

Situação atual

Multa final confirmada pelo Tribunal Constitucional (maio de 2024). Monitorização EcoVadis ativa até 06/2034. Sustainalytics: Práticas anticoncorrenciais Categoria 1 Baixo.

Campanha Comercial Plano EDP/Continente

A EDP, S.A. e a EDP Comercial foram acusadas pela Autoridade da Concorrência (AdC) de celebrarem um alegado acordo de não concorrência com a Sonae MC - Modelo Continente. Esta decisão foi objeto de recurso para o Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão (TCRS), que reduziu as coimas em 10%, para 2,6 milhões de euros e 23,2 milhões de euros, respetivamente. Esta decisão do TCRS foi novamente objeto de recurso para o Tribunal da Relação de Lisboa (TRL). Em abril de 2021, este tribunal reenviou o processo para o Tribunal de Justiça da União Europeia. O acórdão do Tribunal de Justiça da União Europeia foi proferido em 26 de outubro de 2023, remetendo a decisão final sobre algumas das questões para o TRL. Em 19 de fevereiro, o Tribunal da Relação de Lisboa proferiu acórdão que confirmou a decisão do TCRS. Ver mais detalhes

Severidade ESG

Fechado — Sustainalytics

Enquadramento

Em 2017, a AdC multou a EDP e a SONAE em 38,3 M€ por alegada não concorrência e repartição de mercado. O Tribunal da Concorrência confirmou a decisão, com redução de 10%, tendo sido interposto recurso

Posição da EDP

A EDP contestou a decisão e cooperou com todos os processos judiciais. O caso está agora totalmente resolvido, com todos os recursos judiciais esgotados.

Medidas adotadas

-Multa paga na sequência de decisão judicial definitiva
-Formação em cumprimento da lei da concorrência reforçada
-Acordos comerciais revistos e alinhados com os regulamentos da concorrência

Situação atual

Caso encerrado. Todos os processos judiciais foram concluídos. A Sustainalytics já não monitoriza este caso.

Transparência e Diálogo: Controvérsias Regulatórias em São Paulo

A EDP São Paulo enfrenta ações regulatórias em vários municípios, centradas na manutenção da infraestrutura elétrica e na partilha de postes. A empresa implementou medidas de emergência e de prevenção. Em maio de 2025, a ANEEL recomendou a renovação do seu contrato de concessão, com base no cumprimento dos indicadores de desempenho. A página abaixo indicada reúne informação sobre as controvérsias e as medidas adotadas, refletindo o compromisso da EDP com a transparência.

Severidade ESG

S&P Active (aberto em 04-08-2025)

Enquadramento

A EDP São Paulo enfrenta ações regulatórias sobre manutenção e partilha de postes. Em out. 2024, a ANEEL aplicou coima de R$16 M por degradação dos indicadores TMP e TMAE após evento climático em 2023

Posição da EDP

A EDP São Paulo contestou a multa, alegando cumprimento dos indicadores DEC e FEC. Um Tribunal Federal suspendeu-a temporariamente em novembro de 2024 e, em maio de 2025, a ANEEL recomendou a renovação da concessão.

Medidas adotadas

-Manutenção preventiva e de emergência implementada
-Investimento de R$24,5 milhões na subestação de Mogi das Cruzes (2.º semestre de 2025)
-ANEEL recomendou a renovação da concessão (05.25)
-Ação cível de Caraguatatuba suspensa (02.25

Situação atual

Monitorização ativa da S&P (aberta em 08-04-2025). Multa da ANEEL parcialmente suspensa. Renovação da concessão recomendada. Negociações de acordo em curso.

Barragem de São Manoel no Brasil

A Central Hidroelétrica de São Manoel foi construída a poucos quilómetros da fronteira da Terra Indígena Kayabi, habitada por três grupos étnicos (Kayabi, Apiaká e Munduruku). A única manifestação indígena envolvendo a Central Hidroelétrica de São Manoel ocorreu no final de 2017 e as reivindicações não estavam relacionadas com as ações ambientais implementadas pela Empresa. O facto controverso corresponde a um episódio isolado e, atualmente, não há outra manifestação, estando todas as ações previstas no seu Processo de Licenciamento Ambiental a ser implementadas.

Severidade ESG

Fechado — MSCI

Enquadramento

A Central Hidroelétrica de São Manoel foi construída perto do Território Indígena Kayabi (MT). Comunidades Kayabi, Apiaká e Munduruku levantaram preocupações sobre a proximidade da obra.

Posição da EDP

A EDP afirma que o único protesto indígena ocorreu no final de 2017 e não estava relacionado com as suas ações ambientais. Todos os estudos ambientais e consultas exigidos foram realizados ao abrigo da legislação brasileira.

Medidas adotadas

-Conformidade total com os requisitos de consulta da FUNAI
-Estabelecimento de um programa de monitorização das relações com a comunidade
-Investimento em iniciativas de desenvolvimento da comunidade local

Situação atual

Caso encerrado pela MSCI. Não existem processos judiciais ativos nem disputas comunitárias em curso.

Gestão da vegetação

A E-REDES e alguns dos seus trabalhadores estiveram envolvidos em dois processos judiciais relacionados com os incêndios de 2017 (Pedrógão Grande) e 2018 (Monchique). No caso de Monchique, a audiência de discussão e julgamento teve lugar em 2022, durante a qual a E-REDES e um trabalhador apresentaram testemunhas e provas já incluídas na sua defesa escrita. Com base nisso, a juíza decidiu não os constituir arguidos. Como não foi interposto recurso, a decisão transitou em julgado. No caso de Pedrógão Grande, várias pessoas, incluindo dois trabalhadores da E-REDES, foram julgadas. O tribunal concluiu que ninguém era culpado. Embora tenham sido interpostos recursos, nenhum pôs em causa a absolvição dos trabalhadores da E-REDES.

Severidade ESG

Categoria 1 da Sustainalytics — Baixo

Posição da EDP

A EDP Distribuição contestou as alegações, afirmando que o incêndio não teve origem na sua linha elétrica. Todos os onze arguidos, incluindo dois gestores da EDP, foram totalmente absolvidos pelo Tribunal de Leiria em set22.

Enquadramento

O incêndio de Pedrógão Grande (junho de 2017) matou 66 pessoas. Investigação concluiu que teve origem numa linha de 15 kV da EDP Distribuição; três gestores foram indiciados por negligência.

Medidas adotadas

-Investimento anual em limpeza de vegetação aumentado para mais de 5 M€
-Vigilância aérea expandida para 14 000 km
-Inspeção por drones e laser implementada
-Cooperação ativa com as autoridades de Proteção Civil

Situação atual

Todos os arguidos absolvidos (setembro 2022). Sustainalytics mantém monitorização Categoria 1 Baixo por risco reputacional. Sem processos legais pendentes contra a EDP.
1776855570
Carbon impact evaluator
This web page produces:
per Byte
0.000
g CO2
per Visit
0.000
g CO2